MLSZ PMI Fellebbviteli Bizottságának címezve.  Pécel,2012.04.23.

Versenybizottságnak benyújtva

Tárgy:214/2011.(2012.04.17.) számú MLSZPMI VB-határozat jogorvoslata

Tisztelt Bizottságok!

Alulírott Dolhai András, mint a Péceli Spartacus SE elnöke a tárgyi lehetőséggel kívánok élni, s kérem az ügy teljes kivizsgálását, illetve az ügyben keletkezett a sérelmeink rendezését és a költségeink megtérítését, kérem, ezzel kapcsolatosan kötelezzék a vétkes feleket.

Az MLSZ 2011. 07.01-től hatályos Versenyszabályzatának 2.§-a teljesen világosan megfogalmazza a Versenyszabályzat célját és a 3. §, hogy többek között kikre vonatkozik.

4.§ 6. A versenyszervezők a hivatalos értesítőiket, keletkezett irataikat, határozataikat, rendelkezéseiket, közleményeiket hivatalos lapjukban és internetes honlapjukon, az MLSZ ügyviteli rendszerében/adatbankjában kötelesek közzétenni, és tértivevényes levélben postai úton, vagy faxon, vagy elektronikus levélben (e-mail-ben) kötelesek megküldeni. Tértivevényes levél esetén a postai feladás dátuma, fax esetében a faxgép által készített telefonszám listán szereplő dátuma, e-mail–nél a számítógépes megérkezés, internetes honlapnál a megjelentetés dátumát követő 3. nap tekintendő a feladás igazolt dátumának. Az iratot minden esetben a hivatalos formában megadott címre, faxszámra vagy e-mailre kell eljuttatni.

(7) Határidő számításnál - ha a határidő utolsó napja munkaszüneti napra esik - az

határidő utolsó napja a következő nap. A napokban megállapított határidőbe a

mérkőzés napja nem számít bele, csak az azt követő nap.

22.§(4) A bajnokság lebonyolítására vonatkozó egyéb szabályokat az adott bajnokságra vonatkozó versenykiírás tartalmazza.

Az alábbi pontot szeretném mindenki figyelmébe ajánlani kiemelés nélkül:

23.§ A labdarúgó bajnokság, kupa, torna kiírása, a versenykiírás tartalmi elemei

24.§ 11 pontja a bejelentési kötelezettségeket írja elő.

(12) Az adott versenyre nevező sportszervezet sportlétesítményének meg kell felelni az Infrastruktúra és a Biztonsági Szabályzatban meghatározott követelményeknek. Viszont ez időközben megváltozott Szadán, amelyet remélhetőleg jeleztek a szövetség felé, így valószínűsítem, hogy a bajnoki mérkőzések lejátszását a szövetség a további vagy újbóli hitelesítésig nem engedélyezte. Ha ez nem így történt, akkor a Szövetség és a rendező sportegyesület is vétett az MLSZ szabályzatai ellen. Az elküldött versenyügyi határozat sem megfelelő, így, az abban foglaltak, leírtak nagy része pedig szabályszerűtlen.

Szeretném itt megjegyezni, hogy nem az egyesületeknek kellene jogi szakembereket alkalmazni, keresni, hanem az MLSZ részéről kellene megfelelő jogi képviseletet biztosítani és nem kihasználni az esetleges ismeret hiányúkat.

Többek között a 214/2011.határozat mellé nem került csatolásra a Nevezett Versenybizottsági jegyzőkönyv és a döntést alátámasztó, rendelkezésre álló dokumentumok, amelyek tartalma a fellebbezés szempontjából is fontosak, de jelzem, hogy ezek ismerete nélkül is megállapítható, hogy a bizottság tagjai nem megfelelően jártak el.

71.§

A tényállás felderítése és a bizonyítékok értékelése

(1) A Versenybizottság feladata, hogy az eljárás minden szakaszában a tényállást

alaposan, a legnagyobb körültekintéssel és lehetőleg hiánytalanul tisztázza, a

valóságnak megfelelően állapítsa meg.

(2) A Versenybizottság az üggyel kapcsolatos összes bizonyítékot egyenként és

összegfüggésükben értékeli, azokat szabad meggyőződése alapján bírálja el.

(3) A Versenybizottság abban, hogy valamely tényt bizonyítékként elfogad vagy nem

vesz figyelembe, nem korlátozható.

Kérem a bizottságokat a fentiek szerinti eljárásra, és a megállapított tényállás megküldésére!

A mérkőzést rendező csapatnak feladata lett volna jelezni, hogy a mérkőzést nem tudja az előírásoknak megfelelően lebonyolítani a kijelölt, megadott helyszínen.

Péceli SSE a helyszínen kérte a rendező egyesületet és telefonon az illetékes szövetség vezetői, hogy a mérkőzést a szomszéd települések egyikének az előírásnak megfelelő létesítményében, a kiírt időben lejátsszák, de erre sajnos nem biztosítottak lehetőséget. 31. § A mérkőző csapatok együttes kezdeményezésére, illetve a TV-s szerződés alapján történő időpont, helyszínmódosítás

1. A versenyrendszert kiíró szövetség Versenybizottsága az érintett két sportszervezet írásban benyújtott, alaposan megindokolt közös kérelmére, vagy a televíziós szerződésből származó kötelezettség teljesítése céljából egy konkrét mérkőzés napját, kezdési időpontját, vagy helyét megváltoztathatja.

Azon többeknek el kell gondolkozni, hogy ezzel milyen kárt, károkat okoztak, mind erkölcsileg és anyagilag is a sportnak és egyesületünknek. Ez nem csak a sport és a szabályok meg-kicsúfolása, hanem erkölcsi normák alapvető hiányossága, kijátszása.

Azt a tényt nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy az egyesületünk felé nem érkezett semmilyen jelzés, még egyszer jelzem, semmilyen, hogy a mérkőzések lejátszásának a feltételei nem felelnek meg az alapvető szabályoknak sem. Így jelezni sem jelezhettünk semmit, senki felé (Szada, Szövetség)!

De nem a mi feladatunk kivizsgálni, hogy ki, kik, és miben hibáztak, amikor a mérkőzéseket (lejátszásukat) a körülmények ellenére nem módosították. Jelzem azért, hogy az azóta begyűjtött információim alapján, még az öregfiúk csapata is más helyszínre kérte a mérkőzését.

A (4) pontban „a mérkőzés napjának elhalasztását, kisorsolt idejének módosítását kizárólag az a Versenybizottság engedélyezheti, amelyik azt a bajnokságot rendezi, amelyben a változtatást kérő csapat játszik.” Lett volna lehetősége a rendező csapatnak a halasztásra is, de nincs róla tudomásom, hogy ezt kérvényezték valamilyen módon.

Lehetősége lett volna a rendező egyesületnek és a szövetségnek az alábbi pontok szerint eljárni, de ezt nem tették, tehát a továbbiakban sem igaz, hogy nem vétettek a Versenyszabályzat ellen:

32. § A rendkívüli kényszerkörülmény miatti mérkőzéshalasztás, helyszín megváltoztatás

(1) Bajnoki-, kupa-, torna mérkőzés napját elhalasztani, illetve kezdési időpontját,

helyszínét egyoldalúan módosítani nem lehet, kivéve, ha a sportszervezet rendkívüli

kényszerkörülmény miatt írásban megindokolva kéri a versenyrendszert kiíró

szövetség Versenybizottságától a mérkőzés sorsolt időpontjának, vagy helyszínének

megváltoztatását legfeljebb 3 nappal a mérkőzést megelőzően.

(2) A beadványban a rendkívüli kényszerkörülmény kialakulását, a megszüntetésére tett intézkedésekkel együtt részletesen be kell mutatni.

(3) A beadvány díjköteles, díja megegyezik az adott osztályra fizetendő legmagasabb

összegű időpont módosítási díjjal.

(4) A Versenybizottság a beadvány alapján határozatot hoz. Amennyiben a bizottság a beadványt elutasítja, akkor a kisorsolt mérkőzésre a két csapatnak ki kell állnia, és a mérkőzés megrendezéséről a játékvezető és a mérkőzésen jelenlévő szövetségi

ellenőr dönt.

(5) A mérkőzés napjának elhalasztását, kisorsolt idejének módosítását kizárólag az a

Versenybizottság engedélyezheti, amelyik azt a bajnokságot rendezi, amelyben a

változtatást kérő csapat játszik.

(6) A versenyrendszert kiíró szövetség Versenybizottsága által megállapított időpont

kijelölés, módosítás ellen nincs helye fellebbezésnek.

35.§ (2) A rendező sportszervezet (munkanap kivételével) 10.00 óra és a legkésőbbi kezdési idő között bármely időpontra megállapíthatja a kezdést. 10.00 óra előtt csak a vendégcsapat hozzájárulásával lehet labdarúgó mérkőzést kezdeni.

A pályaválasztó csapat a felnőtt mérkőzés kiírt kezdési időpontja előtt legalább 90

perccel, az U-19 és az alatti korosztályú mérkőzés előtt legalább 60 perccel a

létesítményben kell tartózkodjon.

Ez sem tudott megvalósulni, mert nem voltak ott, de nem is lett volna hol ott lenni.

A továbbiakban néhány kétely eloszlatásához szeretnék segítséget nyújtani és remélem, különösebb magyarázatot nem igényel.

36.§ A pályaválasztó sportszervezet mérkőzés szervezési feladatai

(1) A pályaválasztó köteles a mérkőzés megtartásához szükséges valamennyi engedély megszerzéséről gondoskodni.

Ez Szadán nem volt meg, illetve nem is lehetett meg, mert a pálya hitelesítése nem lehetett érvényben.

(3) A versenyrendszert kiíró szövetségnél bejelentett mérkőzés helyét és kezdési

időpontjának megváltoztatását a sorsolásegyeztető értekezlet után egyoldalúan egyik sportszervezet sem kezdeményezheti, kivéve, ha a változtatás a sorsolás

véglegesítése előtt vasárnapról szombatra, illetve szombatról vasárnapra történő

áthelyezést jelent a hazai csapat esetében. Ezen kivétel mellett az időpont csak a két

sportszervezet együttes beleegyezése esetén változtatható meg. Minden esetben a

versenyrendszert kiíró szövetség Versenybizottsága dönt az időpont módosítása

ügyében. (lásd 31.§)

(5) A hivatalos játéknaptól eltérő időpontra mérkőzést bejelenteni csak a két érintett

sportszervezet képviselőjének írásos megállapodása alapján lehet.

(6) Ha a pályaválasztó megállapodási, bejelentési kötelezettségét elmulasztja és emiatt a mérkőzés elmarad, akkor a mérkőzést a pályaválasztó hibájából elmaradt mérkőzésnek kell tekinteni.

37.§ „Bajnoki- és kupamérkőzés helye

(1) A bajnokság (verseny) megkezdése illetve a tavaszi idény (szezon) kezdete előtt a mérkőzés helyét a Szabályzat ide vonatkozó rendelkezéseinek figyelembe vételével a pályaválasztó sportszervezet határozza meg. A pályaválasztó sportszervezet joga és kötelessége a mérkőzés megrendezése.

(2) A sportszervezetek a nevezési lapon jelentik be, hogy mérkőzéseiket melyik pályán rendezik. A pályaválasztó sportszervezet csak a bejelentett pályán rendezheti meg mérkőzését:

a) indokolt esetben, évközben, alkalmanként vagy tartósan, más pályán is

megrendezhető mérkőzés. A változásról a mérkőzés előtt - rendkívüli

körülmény esetét kivéve - legalább 15 nappal köteles értesíteni a szövetséget

és az érintett sportszervezet;

b) az értesítés elmulasztása fegyelmi vétség, és ha emiatt elmarad a mérkőzés,

annak versenyügyi és fegyelmi következményét a vétkes sportszervezetnek

kell viselni.

(3) A nevezési lapon bejelentett főpálya csak a sportszervezet székhelyével azonos

helységben lehet. Ez alól kivétel, a rendkívüli eset, továbbá, ha fegyelmi döntés

következtében nem játszhat a csapat a sportszervezet székhelyén, a saját pályáján.

Ilyen esetben lehetőség szerint olyan pályán kell a mérkőzését lejátszani, hogy ezzel

ellenfelének többletköltséget, hosszabb utazást ne okozzon.

(4) A versenyrendszert kiíró szövetség indokolt esetben kötelezheti a sportszervezeteket arra, hogy mérkőzéseiket ne a pályaválasztó csapat pályáján, hanem másutt játsszák le.”

Itt újra megjegyezném, kértük az illetékeseket, hogy más pályán játszhassuk le a mérkőzéseket az adott időpontban.

38.§ A mérkőzések játékideje

(3) A két félidő között szünetet kell tartani. A szünet időtartama legfeljebb 15 perc úgy, hogy a csapatok legalább 5 perc időtartamot az öltözőben tölthessenek.

Szeretném ha az alábbi feltétel megvalósulása is szóba kerülne!

45.§ A játékvezetői öltöző, a játékvezető feladatai, a mérkőzés jegyzőkönyve

(1) A játékvezető rendelkezésére bocsátott öltözőben a mérkőzés előtt, a szünetben és a mérkőzés után csak a mérkőzésen működő játékvezetők tartózkodhatnak. A sportszervezeti képviselők, csapatkapitányok engedéllyel beléphetnek a mérkőzés előtt és után az igazolások és a versenyjegyzőkönyv átadása, illetve visszavétele céljából. Szükség szerint az öltözőben tartózkodhat a szövetségi és játékvezető ellenőr is. A pályaválasztó sportszervezet rendezősége köteles a játékvezetőknek zavartalan felkészülési és a szünetre pihenési lehetőséget biztosítani.

(2) A pályaválasztó csapat a nevezési lapon megadott főpályán köteles megrendezni

minden mérkőzését. Ha a játékvezető úgy ítéli meg, hogy a főpálya játékra

alkalmatlan, akkor a pályaválasztó határozza meg - jelöli ki -, hogy melyik bejelentett

tartalék pályán játsszák le a mérkőzést.

A játékvezető a mérkőzés előtt köteles meggyőződni arról, hogy a sportszervezet

által meghatározott és játékra előkészített pályát az illetékes szerv hitelesítette,

használható-e, mérkőzés játszására alkalmas állapotban van-e.

• Gondolja valaki, hogy a hitelesítési jegyzőkönyv a valóságot tartalmazza és mindenben megfelel az előírásoknak. Tájékoztatok mindenkit, hogy nem. A Versenybizottság a dokumentumok között biztosan olvasta, és ellenőrizte.

A csapatunk a mérkőzés helyszínére érkezve, a mérkőzés hivatalos kezdési időpontja előtt jelezte a játékvezetőnek, a bajnokságot kiíró Szövetség kijelölt képviselőinek, és a pályaválasztó sportszervezet képviselőjének, hogy a mérkőzést a körülmények figyelembevételével nem lehet lejátszani és ezt nem is várhatja el senki.

56.§ Bajnoki (verseny) mérkőzés lemondása

(2) Ha a sportszervezet indokolt esetben a mérkőzést le akarja mondani, ezt a

szándékát - rendkívüli esetet leszámítva – legalább 15 nappal a mérkőzést megelőzően írásban kell bejelenteni a bajnokságot kiíró szövetség Versenybizottságánál, és szándékáról ezzel egyidejűleg ellenfelét is köteles értesíteni.

(3) A lemondás miatt elmaradt mérkőzés esetén a verseny (rendezési) bizottságnak,

illetve a fegyelmi bizottságnak a következő döntéseket kell hozni:

a) ha a lemondást a szövetség Versenybizottsága tudomásul veszi, akkor a

Versenybizottság megállapítja a versenyügyi felelősségét, értesíti a Fegyelmi

Bizottságot.

Ezen kívül, ha az utazó sportszervezet mondja le az őszi idényre (szezonra)

kisorsolt bajnoki (verseny) mérkőzést, akkor a tavaszi fordulóra elveszti

pályaválasztási jogát, és köteles az ellenfélhez utazni;

b) ha sportszervezet írásban nem mondja le a mérkőzést a versenyrendszert

kiíró szövetség Versenybizottságánál, vagy a bizottság a lemondást nem

veszi tudomásul és ennek ellenére elmarad a mérkőzés a lemondó csapat

hibájából – az ki nem állásnak minősül – és Versenybizottság értesíti a

Fegyelmi Bizottságot.

Ezen kívül, ha az utazó sportszervezet mondja le az őszi idényre (szezonra)

kisorsolt bajnoki (verseny) mérkőzést, akkor a tavaszi fordulóra elveszti

pályaválasztói jogát, és köteles az ellenfélhez utazni;

Megtehette volna a rendező csapat, hogy a körülményekre tekintettel lemondja a mérkőzést és értesíti az érintetteket, de nem tette, és sajnálatos módon elmaradt a mérkőzés, mert nem tudta az előírásokat biztosítani, akkor a rendező csapat hibája és ki nem állásnak kell minősíteni.

A Tisztelt „Versenybizottság” tagjai az alábbi pontra hivatkoznak:

„ 57.§ Elmaradt mérkőzés

(1) Ha a csapatok nem hibásak a bajnoki mérkőzés elmaradásában, az új időpontot 8

napon belül ki kell tűzni, az érdekelt csapatok javaslata alapján. Az új játéknapot a

versenyrendszert kiíró szövetség verseny (rendezési) bizottsága állapítja meg.

Ha a mérkőzés azért marad el, mert a pályaválasztó csapat bérelt pályáját a

pályatulajdonos bármilyen ok miatt nem biztosítja, akkor az utazó csapatnak az

igazolt úti költséget a pályaválasztó csapat köteles megtéríteni.”

Szeretném jelezni és jelzem is, hogy a pályaválasztó csapat hibázott, több esetben javíthatta volna a hibáját, de ezzel sem élt, így egyértelműen megállapítható a felelőssége. A Versenybizottság tagjainak a döntése nem fogadható el és további felelősségre vonást kellene alkalmazniuk, mert mint jeleztem már, nem csak anyagi és erkölcsi kár érte egyesületünket, amelynek orvoslását, rendezését, illetve a költségek megtérítését jelen iratunkban is kérjük rendezni. Az alábbiak szerint kérem az eljárás lefolytatását is.

„(2) Ha a mérkőzés elmaradásában az egyik csapat vonatkozásában a versenyügyi

felelősség megállapítható, akkor a Versenybizottság az iratok egyidejű

megküldésével értesíti a Fegyelmi Bizottságot.”

Továbbiakban jelzem, hogy ha a csapatok nem lettek volna hibásak a mérkőzés lebonyolításában, akkor a fenti idézetek szerint 8 napon belül ki kellett volna tűzni a szövetségnek a mérkőzés új időpontját, de a tények és a szabályok ismeretében ebben az esetben nem történt hiba.

62. § (5) A (3) és (4) alapján beszüntetett mérkőzés esetén – ugyanúgy, mint a mérkőzés elmaradás esetén – a játékvezető és az érdekelt két csapat képviselője idézés nélkül tartozik megjelenni a versenyrendszert kiíró szövetség verseny (rendezési)-, és/vagy fegyelmi bizottságának soron következő ülésén.

A fentieknek szerettünk volna eleget tenni, de sajnos nem tudtuk meg, és értesítést sem kaptunk, hogy mikor és hol lesz.

Szeretném idézni mg a következőket:

64.§ Óvás bajnoki vagy kupamérkőzés eredménye ellen

(1) A mérkőzés eredménye a következő okok miatt támadható meg óvással:

f) a pálya nincs hitelesítve;

Gondolom volt hitelesítve és érvényes volt ősszel még, de azóta megváltoztak a körülmények, így a hitelesítést elvesztette automatikusan, tehát a rendezésre alkalmatlan, nem lehet érvényes hitelesítése.

A továbbiakban egy olyan Versenybizottsági határozatról beszélünk, amely nem felel meg véleményünk szerint sem a Versenyszabályzatban leírtaknak és egyéb más szabályzatokban foglalt ügymenetek előírásainak sem, értve itt a határidőket is.

Természetesen a fentieket figyelembe véve a jogorvoslati lehetőségünkkel is kívánunk élni, amellyel érvényt szeretnénk biztosítani a jogoknak, hivatkozva a 81.§ pontjaira is, új eljárást kérünk.

A továbbiakban hivatkozott pontokat kiemelve kívánjuk tisztázni, mert a Versenyügyi határozat itt sem jár el helyesen véleményünk szerint:

86.§A tárgyalás mellőzésével lefolytatott versenyügyi eljárás rendje

(1) A Versenybizottság elnöke a bajnoki rendszer folyamatos, naprakész működése

miatt tárgyalás mellőzésével lefolytatott versenyügyi eljárást rendelhet el.

Milyen indok alapján tette?!

(2)A bajnokság utolsó 3 fordulójában és a befejezése után keletkezett versenyügyben csak tárgyalás mellőzésével lefolytatott versenyügyi eljárás keretében lehet határozatot hozni, kivéve a versenyengedély kiadásának megtagadása, vagy visszavonása esetén

Erről itt nem lehet szó!

(3) Az első fokú eljárást a megindításától számított legfeljebb 3 napon belül

határozathozatallal be kell fejezni. A határozatot telefonon, faxon vagy e-mailen kell

eljuttatni az érintettekhez.

Csak emlékeztetőül: Mikor kell megindítani az eljárást? Ki és mi alapján döntött ezen eljárás lefolytatása mellett? Véleményünk szerint: hibásan! Csak levélben érkezett meg a Versenyügyi határozat és az sem úgy, hogy igazolható legyen a kézhezvétel.

(4) Az első fokú határozat elleni fellebbezést a kézhezvételtől számított 3 napon belül

lehet a fellebbezést benyújtani.

Bár nem tartjuk elfogadhatónak, de ez alapján fogunk eljárni.

(5) A megküldés tényét és pontos időpontját a Versenybizottságnak igazolnia kell. A

megküldés igazolt időpontjától számított 3 napon túl érkező fellebbezéseket érdemi

tárgyalás nélkül el kell utasítani.

SMS-ben, e-mailben és postai úton is jelezzük fellebbezésünket, amelyet természetesen igazolni is fogunk. Itt szintén egy megjegyzés: a határozat (Versenyügyi) 2012.04.17-én kelt, 19-én adták postára a bélyegző tanúsága szerint, azt pedig a mi jóhiszeműségünk alapján kell elfogadni, hogy 20-án vettük át, így a 3 nap 23-e éjfél lenne, amelyet el tudunk fogadni.

73.§.Megismerés és a kitanítás kötelezettsége

(1) Aki ellen, illetve amely szervezet ellen versenyügyi eljárás indult, jogosult arra, hogy

az eljárás kezdeményezésének okát, annak tartalmát megismerje, észrevételeket

tegyen.

(2) A Versenybizottság köteles az eljárásban résztvevőt jogairól, és kötelessége

teljesítésének vagy elmulasztásának következményeiről kitanítani, a jogorvoslati

lehetőség igénybevételének lehetőségeiről és módjáról felvilágosítani.

A fenti lehetőséggel a továbbiakban élni szeretnénk!

A tárgyalás mellőzésével lefolytatott versenyügyi eljárás lefojtató bizottságnak egyértelműen kellett volna megállapítani a Pályaválasztó, Rendező Szadai csapat vétkességét, mulasztását, a fentebb felsoroltak szerint és ez alapján a költségek megtérítését és a szabályok szerinti bajnoki pontok odaítélését a vétlen csapat részére.

Külön kérjük a bizottságot az újságban (Sportszelet) megjelentek valótlan és itt nem jellemzem, milyen írások miatti kiigazítást.

102.§ A határozat tartalma (3) pontja alapján a Versenyügyi határozat nem tartalmaz óvási illetéket, illetve eljárási költséget, így jogorvoslati kérelmünk nem tartalmaz ilyen jellegű befizetési igazolás.

Üdvözlettel:

Dolhai András

Pécel SSE elnök

Kapják: Szada SE

MLSZ PMI Fegyelmi Bizottság

MLSZ PMI Fellebbviteli Bizottság címezve 2 pld

MLSZ PMI Verseny Bizottság